O1a1a1a1a1a1（F492）鸡粥 or 百越 祖源理论剖析

      在介绍了O1a上游全球分布情况后，接下来进入正题，讨论“F492鸡粥说”问题。
      一、“F492鸡粥说”综括
      痴心于华夏南渡正统梦的F492造梦者，孜孜不倦的鼓噪“F492鸡粥说”，经年日久渐成声势，难免混淆视听。楼主初时乍闻之下，亦几乎信以为真。然而本着求真的精神，遍寻“墙”内外网络，没有发现一篇系统、完整的成文论述，唯有蓝海论坛寥寥的帖子以及纠缠于局部细节的片段式回应——既缺乏必要的理论基础和全球视野，也没有详实可靠的深度剖析，关键之处甚至简单略过。为便于阐述和讨论，对“F492鸡粥说”要旨综括如下：
      1. 理论基础：帝王支是大簇（充分条件）。
      2. 内在逻辑：大簇是帝王支（必要条件）。
      3. 客观依据： F492共祖年代为3000年前，对应西周初期。F492是3000年来扩张最成功的大簇。
      4. 推演及结论：
      第一步，引理构造。实测数据显示F492是3000年来最成功的大簇，在“帝王支是大簇”理论的指引下，有着强烈正统诉求的F492造梦者油然产生美妙的逻辑猜想——“大簇是帝王支”，进而形成“帝王支是大簇，大簇是帝王支”的双向通路。即：
      理论基础：“帝王支是大簇”（充分条件）+内在逻辑：“大簇是帝王支”（必要条件）=引理：“帝王支是大簇，大簇是帝王支”（充分必要条件）
      第二步，逻辑推演。由于F492是3000年来扩张最成功的大簇，根据引理，可知F492是3000年前的帝王支——鸡粥王室。而非鸡粥王室系的能级低，不足以支撑如此扩张，不可能成为3000年来最大的簇。
      第三步，历史推演。周室地位崇高，有大量的姬姓国，周祚绵延800年之久，且史上并无屠戮周室的记载，握有最高权柄的鸡粥世系顺势爆发形成3000年来最大的簇。根据引理，可知鸡粥是F492。
      结论：基于逻辑、历史和客观数据分析，鸡粥是F492，F492是鸡粥。
      二、对“F492鸡粥说”的剖驳
      F492造梦者根据“帝王支是大簇”的错误理论和自我陶醉的“大簇是帝王支”的错误逻辑，一厢情愿的构造了“帝王支是大簇，大簇是帝王支”的错误引理，加上对YFull估龄数据（时值为3000年）肤浅的错误理解和抱有“投机主义”的生搬硬套，最终制造出一个美丽的泡沫——“F492鸡粥说”，不乏一些追梦者以讹传讹。剖驳如下：
      1. 理论基础
    “帝王支是大簇”理论早已为业界“证伪”，帝王支不一定是大簇，在此不再赘述。
      2. 内在逻辑
      既然“帝王支可以不是大簇”，“大簇当然也可以不是帝王支”，内在逻辑同样为“伪”。
      3. 客观依据
      F492造梦者以当时YFull给出的TMRCA 3000 ybp，为基础开始了一系列的理解和联想——网上很多民科也这么使用年代数据（囫囵吞枣、不求甚解、缺乏统计学基础而易犯的错误）。

      上图为YFull对F492给出上午最新年代数据，黑框内文字为对蓝框内文字的注释，英文“formed CI 95%3900<->2500 ybp，TMRCA  CI 95% 3200<->2600 ybp”，汉译：“O-F492形成年代以95%的概率，落在3900-2500年前区间内；O-F492最近共祖年代以95%的概率，落在3200-2600年前区间内”。什么意思呢？这是根据样本对真值的区间估计，即基于目前的估测技术和样本，对于总体年代的估计，只能保证真值以95%的概率落在3200-2600年前区间内，而不能精确到此区间内某一具体的数值。事实上，真值还有5%的概率，落到此区间之外。莫非F492造梦者能如造物者般创造新的自然法则？使其从区间内选取的某一具体值（如3000年前），反而能100%的保证是对真值的无偏估计？答案是否定的。
      既然如此，YFull蓝框内的英文“formed 3200 ybp，TMRCA 2900 ybp”给出的年代，表示什么意思呢？YFull年代估值采用的公式：“经校正的突变点位数 * 144.41 + 60”，上述数值为各样本个体的年代估值的算术平均值，旨在调和样本个体间突变速率的差异。如下图，对于F492共祖年代的估计，最大值（YF08338）=4408，最小值（YF15115）=1409，方差大的惊人（表明个体间突变速率的差异，硬套固定速率144.41的效果不理想）。然而YFull却对各样本个体值均作了保留，一并参与平均值计算。若是为调和样本个体的质量差异，则直接舍弃低质量个体即可，以免拉低样本整体质量。

      另外，样本平均值受“上树”样本结构的影响而随机波动，如类似（YF08338，4408）年的“上树”样本个体比例增多，将提高样本的平均值，反之则会降低样本的平均值。究竟什么样本结构，才是恰好合适的结构呢？究竟什么年代，才是恰好正确的年代呢？现有的技术手段无法回答这些问题，然而总体的真值只有唯一值，简单套用样本平均值作为对真值的估计显得过于粗糙。因此才有黑框内“formed CI 95%3900<->2500 ybp，TMRCA  CI 95% 3200<->2600 ybp”的具体注释。
      综上，F492造梦者用当时的样本平均值TMRCA 3000，生挂硬套对应于3000年前的鸡粥注定竹篮打水一场空。
      4. 推演及结论。
      鸡粥没有爆发的制约因素：
    “弱主”控制力不足：鸡粥实行分封制，王权微弱，受制于各路诸侯，与大一统、中央集权的皇帝完全不具备可比性。天下之物力远非周室可以尽用，周室不具备如明室般大肆扩张人口的能级。
      直辖区国力不足：西周时，硬实力略弱于争霸的超级强国，属于一等诸侯国水平；东迁割地后，仅相当于二等诸侯国水平——秦国在灭六国便先挑周王开刀。周室不具备人口大扩张的国力基础，甚至不如春秋战国均强的楚室。
      财政供养能力不足：当时科技落后、生产力不发达，劳动者的剩余产出少，给上层人口的供给受到自然约束。微弱的周室需要公卿武将鼎力相扶，资源分配方面需向其支持阶层进一步倾斜，没有侵占更多财政供养的可能。周室不具备人口大扩张的经济条件。
      内忧外患的持续消耗：除了宫廷内斗的损耗，周室还面临戎狄武力威胁，东迁之后更是颜面尽扫、威信全无，而野心勃勃的诸候环伺在侧、目无天子。周室卧立不安、惶惶不可终日，不具备人口大扩张的心思和气力。
      汉阳诸姬忽略不计：汉阳诸姬势小力弱、覆灭早，而且真姬姓者少，封姬姓者多，无碍人口大局。
      简而言之，鸡粥不是历史性大簇——反之，历史性大簇F492不是鸡粥。
      三、对F492源属的理论思考
      前文已经指出，F492造梦者的谬误。既然“帝王支是大簇”理论是错误的，YFull的估龄数据不靠谱的，那还有没有其他理论、逻辑和分析框架可供探讨F492源属问题呢？
      在此提出人口分布结构理论：
      公理：一般情况下，族群以聚居地为中心向周边自然扩散，扩散地人口的频率与扩散地离中心的距离成反比，中心与外围人口频率差异大，整体呈中心分布结构。
      在此基础上，引入新的变量——强势族群（四面扩张）和弱势族群（踞守大营）。
      引理1：强势族群具备绝对优势，四面快速扩张，对各地方族群进行驱逐和替代、取得主导地位，强势族群人口频率在各地差异不大，整体呈均匀分布结构。
      引理2：弱势族群以大本营为中心，受强势族群冲击，发生人口损耗和迁徙，原中心分布结构受到强烈挤压，整体呈偏分布结构。

      由F492频率图可知，F492频率分布以浙江为中心，从南、西、北三个方向沿陆路向外辐射，并按与中心的距离递减，中心（浙江）与外围（新疆、内蒙）频率差异达10倍左右，符合经典的偏分布结构。
      根据引理2可知，F492大部属于弱势族群，而非历史时期快速扩张的强势族群。
      那么问题来了！
      大簇居然是弱势族群？（睁眼看世界，很容易可以发现，人口多的不一定就是强势族群，在此不展开）
      都是以今推古，“F492不是鸡粥”就靠谱吗？
      反证法：
      假设F492是鸡粥。F492作为团结带领各族群建设华夏大家庭的核心成分和中流砥柱，即便没有产生爆发式的人口扩张，至少也该随着华夏地盘的快速扩张，形成频率的均匀分布结构。
      然而事实是，F492形成的不是均匀分布，反而是以远离周人老家数千里外的、以吴越为中心的、与均匀分布相去甚远的经典偏分布结构。
      这与假设相矛盾，故F492不是鸡粥。
      至于F492是什么？天地之间有杆秤，群众的眼睛是雪亮的，真的假不了，假的也真不了。
 
     附：
     LZ不是搞语言的，摘楚辞《越人歌》及汉字音读供析。     
     古越语汉字音读：
     滥兮抃草滥予昌枑泽予昌州州〈飠甚〉州焉乎秦胥胥缦予乎昭澶秦逾渗惿随河湖。
     汉译文：
     今夕何夕兮，搴舟中流。今日何日兮，得与王子同舟。蒙羞被好兮，不訾诟耻。心几烦而不绝兮，得知王子。山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。